![]() |
вопросы по LOCK таблиц и прочей оптимизации
Имеется форум на mysql. На сегодняшний день имеем такую статистику ( слева цифры того, что не помечено, как удаленное, в скобках - всего):
15 форумов (24 всего), 21 006 тем (30 427 всего), 311 815 сообщений (349 273 всего), 4 895 юзеров (5 015 всего) Система явно растущая, т.к. по отношению к осзону за последний год был явный рост: осзн сегодня: Темы: 66 240 тем (1/3 - год назад было примерно 1/5), Сообщения: 519 399 (1/1.5 - было примерно 1/5), участников: 60,426 (1/12 сколько было не помню, да и там можно постить гостям, так что принудительного роста нет :)) Так вот, собственно, у меня вопросы 1) в отсутствии нормальнгых транзакций: - сильно ли должен напрягать систему LOCK на таблицу при записи? И чем рискую, если от него отказаться? 2) сильно ли мешают эти самые псевдоудаленные "лишние" записи (т.е. поможет ли системе, если их удалять по-настоящему)? 3) напрягают ли mysql использование прямо в запросе функций: --- DATE_FORMAT --- REPLACE --- CONCAT --- сочетание нескольких CONCAT с двумя предыдущими --- CEILING Потом еще что-нибудь придумаю :) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
по 3 - при обработке показ результата (т.е. select функция as мои_преобразованные_поля)
по 1 - ты лично лочишь таблицы, когда юзер (с форума, например) добавляет (сильно реже - редактирует) запись? |
mar
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
mar
1) "версия mysql" - ниже чем 4.1? 2) база большая, наверное там дидикейтед сервер, неужели нельзя сменить тип таблиц? |
там выделенный сервер. А ты работал с таблицами этих самых типов, поддерживающих транзакции? что-то у меня все это (включая качество транзакций) вызывает определенные сомнения. + издержки перехода (отличия-то будут)
|
mar
Цитата:
Цитата:
Цитата:
а так чтоб картинально что то по другому работало не замечали... |
Цитата:
|
mar
Цитата:
если ты будешь использовать лок таблиц то это скорее всего на много больше заметлит системму + недай бод произойдет дедлок! |
подумаю. Пока после некоторого тюнинга все пошло работать достаточно быстро. В конце-концов следующий тюнинг может быть просто переходом на постгрес =)
|
mar
ну уж тогда на оракл к примеру ;) |
Vlad Drakula
интересно, но для этой задачи не нужно и даже вредно :) |
mar
почему же? |
покупать оракл для форума - не смешно, а использовать free-полнофункциональный ознакомительный вариант - нарушение, а free-вариант, если мне не изменяет память, не поддерживает многопроцессорность. Между тем многопроцесорность для СУБД дает реальный прирост в работе, особенно на сложных запросах.
|
mar
1) сам оракл не запрещает использовать бесплатную в коммерческих целях 2) основныз ограничений два: 4Гб + один процессор Цитата:
в реальных условиях одного процессора более чем длостаточно для большенстве ситуаций (учитывая что как парвило используются двупроцессорные сервера) |
Vlad Drakula
так я про эту версию и писала. Один процессор - это зло. "использовать более оптимальные алгоритмы" надо всегда, но зачем же специально ораничиваться? нет уж. Пока все летает за счет оптимизации. Следующая оптимизация будет переездом на постгрес =) (+ Есть еще один free-вариант - без всяких органичений, но для личного использования - поставить дома и отлаживать) |
mar
постгрес - явно на много медленнее чем оракл и полтора процессора его не спасут! |
Время: 13:19. |
Время: 13:19.
© OSzone.net 2001-