Компьютерный форум OSzone.net  

Компьютерный форум OSzone.net (http://forum.oszone.net/index.php)
-   Хочу все знать (http://forum.oszone.net/forumdisplay.php?f=23)
-   -   Архиваторы (http://forum.oszone.net/showthread.php?t=34359)

Apis.NET 02-04-2002 08:35 232796

Между winrar и winzip?
Почему многие за zip?

ivank 02-04-2002 09:13 232797

Apis.NET
Принципиальной разницы между форматами нет -- оба используют LZ-алгоритмы + кодирование Хафмана (так называемое LZH-кодирование, кста, архиватор lzh тоже есть). Только у zip'а и rar'а разный формат. Сжатие у них практичесски не различается. А за зип, т.к. у буржуев он гораздо более распространён, прям индустриалььный формат. На самом деле архиваторов (и форматов архивов) на много больше чем 2 (WinZip и WinRar). Некоторые хорошо жмут, но медленно. Другие наоборот (за счёт своей примитивности), работают почти мгновенно, но жмут слабо. Третьи хорошо жмут только текст итд итп Если хочшь знать побольше прямая дорога сюда -- http://arctest.narod.ru

BigMac 02-04-2002 10:15 232798

Apis.NET
Или прочитай номер Террабайт за март, по-моему, там эта проблема очень подробно объяснялась

vasketsov 02-04-2002 12:17 232799

Apis.NET
у зипа никогда не знал проблем с обратной совместимостью версий.
у рара такое было.

kirill 02-04-2002 22:48 232800

Вот пример на счет этих двух. Нужно было как-то раз упаковать все 3 Need for Spped'а (3,4,5), в общей сложности под гигабайт выходило, даже чуть больше. Сначала ужал это все WinZip 8.0, уложился тот минут в 20. Потом решил попробовать WinRar 2.90. Так этот гад выдал сначала время 3:20, а в итоге упаковал за 2 с небольшим часа. Тогда был еще 450 Katmai.
Кстати WinRar очень не дружит с разогнанными шинами, не правильно подсчитывает контрольные суммы и архив естественно нечитабельный, причем разгон такой, что работает все, в том числе WinZip, а вот WinRar рушит архивы.

cjMix 03-04-2002 10:16 232801

Народ! кто любит работать в FAR-e пользует 7zip !!
и ни каких других не надо. А главное длинные имена поддерживает. Полная прозрачность ни каких кнопочек  и галочек не надо нажимать. Терпеть не могу  всякие winzip и winrar не очень удобно.

Chris 07-04-2002 00:14 232802

Apis.NET
рар существует уже давно. Зип появился позже. Зип проще в использовании, красивее(в последнюю очередь). Неплохо запаковывает. Сравнивал на программе ArtMoney сжимал обоими, зип оказался лучше.

ivank 07-04-2002 09:48 232803

Chris
Zip и Rar это форматы архивов. И zip появился раньше (в pkzip'нутой своей вариации). А ты сравниваешь WinZip и WinRar, из которых, на сколько я помню, WinZip усё равно раньше был...

Kent 08-04-2002 02:00 232804

RAR жмёт лучше в 95% случаев. Есть такая функция "непрерывный архив", увеличивает степень сжатия однородных файлов. Добавление информации для восстановления полезная штука. Ну и шифрование, конечно. Алгоритм гораздо лучше чем у ZIP. WinRAR не даёт всех возможностей использования архиватора. Консольный RAR - другое дело.

BeerMan 11-04-2002 00:49 232805

...RAR работает медленне, но жмет лучше... да и такая фишка, как разбиение на тома у ZIPa не видел...

Kent 11-04-2002 09:15 232806

BeerMan
Есть такая функция у ZIP.

ruslandh 15-04-2002 22:35 232807

Мне в Win  больше WinRar и WinAce нравятся - они лучше сжимают и имеют много фич, но и WinZip недалеко от них отстал.



Добавлено:

Но с zip меньше проблем по переносимости в другие OS - это почти стандарт

cheap 17-04-2002 20:21 232808

WINRar сжмает почти так же как и WINZIP, и инерфейс у них почти одинаков, но zip добнее, а rar более профессиональнее:)

ivank 17-04-2002 21:59 232809

cheap
профессиональнее tar + gz :)

ruslandh 18-04-2002 07:16 232810

ivank
gz = GNU zip
О чем я уже говорил (это что-бы еще не решили, что gz - это еще один тип архиватора) .
А tar - это не архиватор в Win смысле. Он просто помещает группу файлов в один файл, не упаковывая (не сжимая их)

Nik 17-06-2002 18:08 232811

ivank
А непрерывный архив и есть по сути дела tar, а потом упаковка - gz


Время: 11:37.

Время: 11:37.
© OSzone.net 2001-