Точка доступа или Wi-Fi роутер
 

Всех приветствую!

Друзья, подскажите, пожалуйста, а может ли ТД играть функцию роутера? К примеру, есть MikroTik hAP ac2. Сиё на Я.Маркете позиционируется как "точка доступа". Однако, там есть и L3, и NAT, и PPPoE и всё остальное, указывающее на функции роутера, а также в тексте обзора сказано:Т.е. раньше рассматривался роутер + ТД, а теперь вдруг просто эта "точка доступа".

Если данная "точка доступа" действительно представляет собой по сути полноценный роутер, то почему нельзя было сиё устройство назвать "Wi-Fi роутером"-то?

Каша короче какая-то. Такое ощущение, что у этих Mikrotik'ов точек доступа в классическом понимании нет.

И второй вопрос. Можно ли с уверенностью сказать, что любой "Wi-Fi репитер" (с LAN) может работать в качестве "точки доступа"? Тут тоже каша, ибо вот, к примеру, TP-LINK RE360 позиционируется на Я.Маркете как "точка доступа", а на офиц. сайте это "усилитель сигнала" (репитер/повторитель).

Спасибо!

The_Immortal,

Судя по темам на их форуме, в точках доступа, несмотря на использования одинаковой с роутерами ОС одного уровня лицензий, в прошивке урезаны возможности по управлению сетью, например, конфигурирование DHCP и управление сетевым экраном.

Казбек, но базовые функции роутера всё-таки сохраняются, так? Поэтому:

The_Immortal,

Я не нашел какого-то официального документа, который бы разграничивал и стандартизировал по пунктам понятия "точка доступа" и "роутер". На Cisco вообще пишут, что точка доступа - это частное от общего названия роутера, то есть, урезанный его вид. Например, есть точки доступа, а есть десктопные роутеры. И это умещается у них в общее понятие роутеры. Поэтому, предполагаю, и допускаются такие вольности.

Казбек, бррр... Получается, что в принципе понимания "точек доступа" нет, что ли...

Кстати, а вот тут мы видим по указанному выше девайсу "Type: wireless router" :)
А, например, с MikroTik hAP lite там вообще весело: "Type: access point, wireless router" - что-то я ещё в большем ступоре теперь.

Считаю, что данное устройство можно смело именовать роутером.

Точка доступа и репитер/повторитель в данном контексте это тождественно.

BoBaH 13, благодарю за инфу (правда, первая особенность ТД с ручным внесением настроек от ISP слегка насмешило), но опять-таки всё это условно, как это выше и подметил уважаемый Казбек. Касательно же Микротиков все их Wi-Fi роутеры (как мы привыкли воспринимать) позиционируются у них как AP (точки доступа) и различаются по сути лишь железом. И каждую эту AP можно смело использовать как роутер со всем необходимым функционалом.

Но если отвлечься от примеров с Микротиком и взять, скажем, TP-Link, то получается интересная ситуация с ценовым формированием. Вот указанный ранее TP-LINK RE360 в среднем стоит по Москве 4300 руб. А что в нем примечательного? Ну a/b/g/n/ac, GBe, встроенный БП, антеннки (хорошо ли это?), минималистично, но без LAN-портов - т.е. как бы "классическая" ТД.
А теперь обратимся к Wi-Fi роутеру, например, TP-LINK Archer C5, средняя цена которого 3200 руб. Всё тоже самое (включая режим ТД), только побольше в размерах, а в плюсах LAN-коммутатор на 4 порта.

Вопрос: почему такая разница?

И Я.Маркет, конечно, отжигает:
- Wi-Fi роутер TP-LINK RE350
- Wi-Fi точка доступа TP-LINK RE360

Ну как это? :) Продолжение модели вдруг тип устройства поменяло? :)

The_Immortal,
Всё таки стоит обращать внимание на спецификацию от производителя. TP-LINK RE350 и TP-LINK RE360 у него позиционируют как Режимы работы Усилитель сигнала/точка доступа.