Порты Lan роутеров.
 

Интересует вопрос:
- почему так мало портов на роутере ?
есть роутеры с 8 - 10-40 портами LAN ????
Бывает что LAN -портов не хватает. Один свитч, потом опять свитч...
Каскадирование свитчей -)))).......

Потому что порты денег стоят (речь не о копеечной железке, само собой, а об всей обвязке), не всем нужны 100500 портов сразу. Обычно сеть растёт по мере надобности, в этом случае докупка необходимого оборудования экономически выгоднее, чем замена. То же касается вышедшего из строя оборудования – дешевле заменить часть, а не всё, меньше простой. Ещё одна важная причина, по которой в крупных сетях используется много свитчей вместо одного – разделение домена коллизий.
Роутер с самым большим известным мне количеством портов это Mikrotik CCR1036-12G-4S-EM – 12 GbE портов + 4 FSP.

Вы сеть-то реальную когда-нибудь строили? Если б строили, вопрос отвалился бы сам по себе. А если не строили, то как вы себе представляете сеть, построенную на гипотетическом роутере с миллиардом портов в вакууме? Т.е. есть здание, пусть это будет Останкинская телебашня. В середине башни серверная. В середине серверной гордо стоит роутер. И в него со всех сторон воткнуты сотни/тысячи/сотнитысяч толстенных пучков проводов, как в ту Сашу с фамилией на букву Гэ. Да?
Нет. Если у вас реально большая компания с большой сетью, то у вас есть шкаф (а то и не один), куда вставлена батарея свитчей, которые соединены патчкордами с патч-панелями, которые в свою очередь соединены с проводами, идущими от всех розеток здания/этажа здания, либо с единственным проводом, идущим от такого же шкафа из соседних зданий/этажей зданий и т.д. Роутер при этом стоит сверху шкафа и соединен с ним двумя шнурками и всё. Роутер дороже свитча, а расширять сеть роутерами (хоть сколько у них там портов будет всё равно не хватит) - тупая идея, никто этого делать не будет, поэтому расширение сети отдано свитчам.
Если у вас мелкая компания, например n кабинетов, по m сотрудников в каждом, то самым логичным решением будет ставить маленький свитч тупо в каждый кабинет, и уже каждый комнатный свитч соединять с роутером одним шнурком, вместо того, чтобы тянуть километры проводов от каждого устройства напрямую к роутеру через все коридоры, перекрытия и т.д. Если вы домашний пользователь, то тем более куда вам больше 4 портов? Короче, во всем виновата рыночная экономика. Делать роутеры с кучей портов можно, но дорого, их просто никто не купит. Вот и не делают.

dislike, у меня сеть простая- от провайдера оптика в железку (-железка SNR-S2985G-8T (от Ростелекома), входящая оптика.) - от нее витая на Ростелекомовский роутер -Sagemcom F@st 2804, v7 для авторизации и далее витые от порта LAN роутера. Если не хватает то - свитчи городишь.

Cпасибо за информацию. Все понятно объяснено.

Погуглите Fortinet 100e к примеру и выше.

- очень мощная штука и по цене -не дешевая.
Бюджет "кинотеатра" точно не купит-))....Тут свитчи то еле выделяют....


Благодарен за информацию.

Тем не менее, считается бюджетным решением в сравнении с например Cisco ASA или Dell SonicWall.

Соникволлы уже вроде не делл...

FilosofYamal, А вообще на маршрутизатор/межсетевой экран навешивать роль коммутатора - плохая идея.
Яркий пример: была железяка D-Link DFL-860e (там от длинка только шильдик, но не важно). В железке 3 порта настраиваемых (типо ван/дмз) + 8 портов встроенноего коммутатора, все порты 1ГбЕ. Производительность железки - 200Мбит/с. Вот были в него воткнуты коммутаторы неуправляемые куча звездой и 2 сервера. 3 порта занято было. В 8 вечера на сервере 1 начинался бэкап и заливался на сервер 2. Процедура где-то час занимала. И ловит меня как-то барышня и говорит, мол с 8 до 9 вечера нифига не работает(интернета нет вообще). И так неделю. В общем, пока серваки не воткнул в отдельный коммутатор такая фигня случалась. Не справлялся МСЭ.