![]() |
Bat_To_Exe_Converter компилятор
Привет всем, у меня есть программа Bat_To_Exe_Converter компилятор.
Когда я использую ее, антивирусные ПО ругаются на Bat_To_Exe_Converter, и на файлы скомпилированные ей и в них находят какие то вирусы.... Я пишу не вредоносные программы, но после компиляции становятся вредоносные, так обидно... =( Что мне делать, какой компилятор лучше использовать для батников? |
Цитата:
|
"Компилятор" для батников, это самообман. С таким же успехом можно создать модифицированный самораспаковывающийся архив 7zip. Смысл тот же, распаковка и запуск.
|
Цитата:
|
Я пишу программы для обычных обывателей, им совершенно не интересно видеть что там....
|
Цитата:
Цитата:
|
angel_lyucifer,
Мне просто интересно, какой антивирус? Чтобы на (bat).exe ругаться, это серьезно:) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Iska, там бороться в общем-то не за что: принцип распознования зловредного кода неизменен на протяжении многих лет, а потому баги, которым также сто лет в обед, не латаются, - все дело в прибыли и сенсационных заявлениях, дескать, вот такой-то грозный вирус появился в сети и только наш авер может его детектить. Так, например, очень забавной выглядит сутуация с ESS 9 на 32-битных Win7 (надеюсь баг исправили), когда при вставке в исходник C строки setlocale(LC_CTYPE, ""); и компиляции последнего, ESS говорит, мол, полученный на выходе экзешник - вирус; если же применить морф во время компиляции (что по логике должно вызвать подозрение у ESS), файл как ни странно оказывается чист. И таких примеров сотни. Причем не только с ESS. А правка ресурсов и иже с ними - это давно обкатанный трюк, который хоть и не на всем подряд, но все же срабатывает. Мне же, как пользователю Windows из-под виртуалки, как-то фиолетово до всех этих антивирусов.
|
Вложений: 1
|
Можно использовать программу что предложил IMPULsE13, но новее версию. Там в настройках есть "сжать с помощью UPX", тогда антивирусы не ругаются.
|
Время: 22:14. |
Время: 22:14.
© OSzone.net 2001-