Отказоустойчивость Exchange 2013 на двух серверах
 

Приветствую.

Есть у меня 2 механических машины с vSphere, на каждой из них живет по машине с Windows 2013 R2, которые являются АДами одного домена, но разных сайтов. Хочу на них развернуть Exchange 2013 с отказоустойчивостью. Я не спец по Microsoft'овским продуктам, из того что я прочитал про DAG все предлагают конфигурацию с двумя Exchange'ами и с двумя wintess серверами, но как-то для почтовика четырех серверов на мой взгляд слишком многовато. Подскажите в какую сторону копать и имеет ли в принципе смысл делать отказоустойчивую конфигурацию из того что есть?

И вдогонку вопрос по дизайну. Сервера живут на внутренних адресах и интырнеты им вроде как не нужны. Отсюда вопрос как сделать правильно - сделать на асе NAT нужных портов или же сделать нормальный relay на нормальном sendmail'е через коннекторы (так же можно?) который я хоть готовить умею?

Любопытная конфигурация))
В вашей схеме - лучше поставить два сервера с ролями MBX+CAS, третий сервер с витнесом (просто используйте любой существующий). Растянете DAG на эти два сервера.
Зависит от того насколько критичен простой почты при падении
Как правило делается релей, т. к. на него можно прикрутить бесплатный антиспам.

В решениях MS я как свинья в апельсинах, подскажите оптимальный дизайн на имеющемся железе. Как юниксоиду мне такой дизайн кажется вполне логичным, за исключением witness сервера. Я бы с удовольствием остался на юникосвых решениях, но мне нужна интеграция с цыцкиными унифицированными коммуникациями, а они кроме Exchange'а ничего не признают.

Простой доступа к почте не сильно критичен, критично не потерять данные и желательно не допустить отлупов что сервер недоступен. Само собой оба Exchange'а поднимаются как MBX+CAS.
По целесообразности отказоустойчивости в данной конфигурации я к тому спрашиваю что при наличии только двух физических хостов, поднимая еще одну ВМ в качестве witness сервера это же все равно не спасет от падения гипервизора на котором будут жить 2 ВМ. Можно ли обойтись только двумя ВМ?

Пр релеям - 2 sendmail'а указанных как MX'ы для обслуживаемых зон и дальнейшее их прописывание в коннекторах Exchange'ам это best practice?

На практике не частый случай чтобы падала часть сервиса, как правило падает весь сервер Exchange.
Тогда бэкапов достаточно. DAG обеспечивает высокую доступность. Если она не нужна - можете воспользоваться "dial-tone recovery". Это позволит вам использовать почту (правда без старых писем) на время, пока вы восстанавливаете базу.
Не спасет. Два MBX на одном хосте виртуализации спасут только от отказа ОС\приложения на одной из нод.
Witness нужен только для того, чтобы у вас Exchange знал какую ноду использовать как основную, в случае если нет коммуникации между нодами. Сервер для него не обязателен, вы можете использовать под witness почти любой уже существующий.
Обычно делаются релеи на вход/edge на выход (как уже говорил из соображений бесплатного антиспама). Если есть серьезные требования к безопасности используется Exchange Edge и реверс-прокси.

Благодарю за консультацию, пока все сделал на одном сервере. По DAG и Witness серверу все-таки понимания не наступило, подскажите по такому варианту - на одном физическом хосте есть одна ВМ с Windows на котором стоит Exchange. На другом физическом хосте есть одна ВМ с Windows, больши машин с Windows нигде нет. Если я поставлю Exchange на вторую машину с Windows и подниму DAG между ними, смогут ли абоненты иметь доступ ко всем данным Exchagne обращаясь к любому из серверов?
Идея в том чтобы средствами железных балансировщиков разворачивать трафик абонентов к живому Exchange'у. Ну или как минимум в случае падения сервера можно было бы быстро развернуться на нужный сервер средствами того же DNS.

а контроллер?
DAG это active/passive - все обращения к определенной базе идут только на один сервер. Witness обязательно нужен.
Это нужна сетевая балансировка либо DNS RR к серверам с ролями CAS.

Эти же машины и являются контроллерами АДа.
Плохо что active/standby, что ж они как все нормальные люди не запилят двустороннюю репликацию. В данной схеме не вижу смысла поднимать еще один Windows под Witness, физических хостов то всего два.
С сетевой балансировкой проблем нет - есть Brocade'ы, есть цыцкины SLB, да и с DNS можно, только это все нормально не будет работать если standby не узнаеть что active умер.
А без Witness сервера можно руками сказать standby чтобы он стал active? Ну хотя-бы чтобы в случае падения active можно было быстро подняться раз уж полноценной отказоустойчивости не получается.

bessmertniy, exchange на контроллерах и без witness, а вам точно отказоустойчивость нужна?))) Вообще DAG без witness по моему даже не создать.

ko4evneg, скорее быстровосстановимость. Поскольку в Microsoft'овских решениях разбираюсь очень слабо, на восстановление сервиса должно уйти много времени, вот и ищу способы как бы это время сократить. А вообще АД, да и все Windows решения для бизнеса не критичны, разве что кроме Exchange'а, да и тот не смертелен.