Компьютерный форум OSzone.net  

Компьютерный форум OSzone.net (http://forum.oszone.net/index.php)
-   Хочу все знать (http://forum.oszone.net/forumdisplay.php?f=23)
-   -   универсальны ли языки программирования (http://forum.oszone.net/showthread.php?t=287915)

vanoman 13-09-2014 23:02 2402493

универсальны ли языки программирования
 
вопрос к программерам: универсальны ли языки программирования, иными словами можно ли одну и ту же задачу выполнять на любом из этих языков
c++
c#
java
python
vb
delphi
.net
perl
вариант, эту программу можно написать на чем угодно, но лучше именно на этом языке -это тоже в плюс ко мнению, что все проги можно написать на разных язык. тут не важно на каком лучше, на каком хуже
есть ли проги, которые можно написать только на конкретном языке, кроме драйверов, конечно.

Laim93 13-09-2014 23:23 2402501

Смотря какую задачу
Учиться лучше на delphi, понятные англ слова
delphi работает и на линукс и на винде, ближе к винде
c ++ тоже и винда и линукс, на сколько я знаю на нем пишутся игры
c# только под винду
Сейчас лучше учить веб, десктопные языки отходят

vanoman 13-09-2014 23:53 2402507

Laim93, тут вопрос такой можно ли на vb писать все то, что пишется на остальных языках

Iska 14-09-2014 06:44 2402550

vanoman, сомнения есть только насчёт java. Все прочие имеют прямой доступ к WinAPI.
Цитата:

Цитата vanoman
есть ли проги, которые можно написать только на конкретном языке, кроме драйверов, конечно. »

Надо говорить «задачи» и «их реализация» на том или ином языке программирования.

Цитата:

Цитата Laim93
десктопные языки отходят »

Аж два раза :lol:.


Цитата:

Цитата vanoman
Laim93, тут вопрос такой можно ли на vb писать все то, что пишется на остальных языках »

Можно. Ряд задач реализуется даже проще. Ряд задач — заметно сложнее.

Vladimirksk 14-09-2014 09:07 2402574

C# сейчас наиболее востребован

jah 14-09-2014 09:30 2402584

Цитата:

Цитата Laim93
Учиться лучше на delphi, »

стереотип, а в целом чушь (не примите на свой счёт)

Цитата:

Цитата Vladimirksk
C# сейчас наиболее востребован »

http://www.tiobe.com/index.php/conte...pci/index.html

с-подобные языки ещё долго будут рулить, хотя бы в силу привычки :)

Цитата:

Цитата Iska
Надо говорить «задачи» и «их реализация» »

в точку

lxa85 14-09-2014 11:03 2402611

vanoman, на практике, задачи и их реализации не висят в "вакууме". Общие задачи можно решать на чем угодно. Когда включается специфика и требования к каким-либо критериям (скорость работы, скорость реализации, переносимость, и т.п.), то можно говорить о выборе.
Если брать теоретические рассуждения, то почитайте про Машину Тьюринга
Заодно, посмотрите раздел статьи "Другие абстрактные исполнители и формальные системы вычислений".

topotun32 15-09-2014 15:32 2403098

vanoman, смотря какой VB. До сих пор поддерживаю ряд проектов на VB 6.0. Если есть по нему вопросу - могу проконсультировать. Вообще же завит от конкретных задач. И
Цитата:

Цитата Iska
Ряд задач реализуется даже проще. Ряд задач — заметно сложнее. »


XPEHOMETP 15-09-2014 16:15 2403125

Программирование реализуется (обычно) через написание некого алгоритма на языке, понятном компилятору. Если Вы знаете алгоритм, то тут обычно без разницы, компилятор какого языка тут использован. Может быть некая разница в скорости исполнения программ, в зависимости от того, использован ли для их написания язык программирования, допускающий компиляцию (из перечисленных - С++, VB (если версии не для .NET), Delphi), или этот язык интерпретируемый (все остальные варианты). Первый случай (с компиляцией) быстрее, хотя теперь, при сегодняшних компьютерах, юзеру без разницы, ждать ли ему 0.001 секунды на выполнение операции, или 0.1 секунды.

По сути, сейчас все языки программирования годятся для всего. Но есть некие нишевые варианты. Скажем, Фортран всегда был заточен на написание очень-очень быстрых расчетных задач с консольным интерфейсом. Но если Вы захотите оконный интерфейс под Виндоуз в Фортране написать, то проблемы посыплются горой. Я не буду этот пассаж разъяснять... Не нишевые варианты годны вообще для всего.

И не надо человеку рекомендовать читать про машину Тьюринга. Он, похоже, в полном недоумении сейчас, и такие штуки могут совсем прибить его интерес к программированию.

vanoman 15-09-2014 23:13 2403304

Про тьюринга я что-то слышал типа первый искусственный интеллект. Было интересно, но эта тема как-то отошла

mwz 15-09-2014 23:30 2403310

Цитата:

Цитата vanoman
Про тьюринга я что-то слышал типа первый искусственный интеллект »

Тьюринг???
Самый натуральный, естественный. Высокий интеллект причём.
Лень в Яндексе или Гугле одно слово ввести?

lxa85 15-09-2014 23:33 2403311

vanoman, Машина Тьюринга относится к "теоретической подложке". Если задачу можно решить на машине Тьюринга, значит ее можно запрограммировать и т.д. Были и другие формальные модели, но м.Тьюринга самая известная.
vanoman, просто начните программировать. С практическими навыками работать проще (сравнивать языки по некоторым параметрам).
И наверно соглашусь с XPEHOMETP, Тьюрингом сейчас голову себе не забивайте, захотите покопаться в первоосновах - вспомните.

mrcnn 18-09-2014 10:20 2404261

Нет, не универсальны.
Первая группа: компилируемые языки - C/C++, VB, C#, delphi
Вторая группа: интерпретируемые языки - perl, python
Java компилируется и выполняется на виртуальной машине Java, этим он отличается от C/C++, Delphi, VB, C#. Для выполнения кода на Java необходимо наличие виртуальной машины Java кроме наличия операционной системы.
.NET это платформа с виртуальной машиной.
Десктопные языки никуда не отходят, так как интернета у большинства еще нет и он платный.
Операционные системы на интерпретируемых языках не пишутся. Ядро операционной системы написаны на C без классов. Ядро Windows и Unix и Linux написано на C и на ассемблере. Загрузчик операционной системы пишется на ассемблере, кроме этого на низком уровне драйвера пишутся на ассемблере.

Iska 18-09-2014 10:48 2404279

Цитата:

Цитата mrcnn
Первая группа: компилируемые языки - C/C++, VB, C#, delphi
Вторая группа: интерпретируемые языки - perl, python »

QBasic. Компилируется. В память. Там же и исполняется. Построчно. Как интерпретатором.

Цитата:

Цитата mrcnn
Операционные системы на интерпретируемых языках не пишутся. »

А как же форт-машины ;)?

XPEHOMETP 18-09-2014 14:52 2404409

Цитата:

Цитата Iska
А как же форт-машины ? »

Также как и лисп-машины... а в принципе, при очень большом желании можно, наверно, и .NET-машины состряпать... только этого желания у Мелкомягких что-то нет и наверняка в будущем не будет.

Iska 18-09-2014 17:32 2404507

XPEHOMETP, мне кажется, лисп-машины скорей похожи на BASIC, прошитый в ПЗУ и исполняемый в отсутствие ОС.

Ещё навскидку можно вспомнить, что Oracle в своё время собиралась отказаться от ОС-носителя для своей СУБД, а Sun Microsystems грозилась похоронить концепцию Wintel повсеместным внедрением NetPC с одной только VM Java на борту. Чем тогда закончилось, и были ли созданы хотя бы прототипы — не знаю, не интересовался.

XPEHOMETP 18-09-2014 19:08 2404539

По крайней мере, сойдемся на том, что компы с принципиально интерпретируемой системой на борту, и ни с чем больше, таки могут существовать, и это доказано чуток практически, чуток теоретически... Ну, я бы такой комп не купил. Даже если он .NET-машина. Не реализованная на практике, но таки в теории достаточно привлекательная.

Iska 18-09-2014 19:25 2404551

XPEHOMETP, разумеется, сойдёмся ;)! Такие машины редко бывают универсальными — в том понимании, что в него вкладывается сегодня.

mrcnn 19-09-2014 11:20 2404754

Цитата:

QBasic. Компилируется. В память. Там же и исполняется. Построчно. Как интерпретатором.
А как же форт-машины ?
Я это не видел и не использовал.

Iska 19-09-2014 13:25 2404806

Цитата:

Цитата mrcnn
Я это не видел и не использовал. »

Я тоже не видел и не использовал форт-машины ;).


Время: 20:56.

Время: 20:56.
© OSzone.net 2001-