Выбор объектива для Nikon D7000 kit 18-55mm VR.
 

Здравствуйте!
Нужен совет и рекомендации людей разбирающихся в "фотожелезе" по выбору хорошего объектива, с приоритетом съёмки макро 1:1 (прошу не путать с "крупным планом"). То есть, в основном (%60-70) - макро (живая природа), остальное - бытовуха, портрет, пейзаж. Но сначала пара вопросов.
1. Можно ли вариообъективом снимать хорошее макро, или предпочтительнее с фиксированным фокусом, и почему? Просто хочется иметь в одном объективе и макро и теле.
2. Можно ли просто докупить "макролинзу", или кольца, и снимать макро с KITовым объективом указанном в названии темы?
По отзывам в интернете взял на заметку несколько вариантов объективов, из которых нужно выбрать один. Расположу их по моему рейтингу в порядке от лучшего к худшему.
1. http://www.dns-shop.ru/catalog/i1303...55-300-mm.html ( Объектив Nikon 55-300 mm f/4.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor)
2. http://market.yandex.ru/model.xml?hi...73548&clid=502 (Nikon 105mm f/2.8D AF Micro-Nikkor)
3. http://market.yandex.ru/model.xml?mo...0613&from=alts (Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S Micro-Nikkor)
4. http://www.dns-shop.ru/catalog/i1362...cro-canon.html (Объектив Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro Canon)
Возможно кто-то предложит свой вариант объектива.
Что мне нужно в объективе: автофокус (или "3D-слежение"), VR (чтобы не таскать с собой постоянно штатив), предпочтительнее объектив с переменным фокусным расстоянием.

У меня система "Пентакс", так что я в объективах от Никона не особо копенгаген. Но с макро одно время усиленно бодался, так что понятие имею. Поэтому отвечу так:

1. Тут нет особой разницы между объективом с постоянным фокусным или зумом. При съемке макро на открытой диафрагме глубина резкости столь мала, что сей процесс мало реален на практике. Хотя я видел некие примеры удачных фотографий, ну, почти на открытой. Но тут получается такая штука. Никто не хочет разного там красивого размытия на макрофотографиях. Эта область недоступна человеческому зрению, и тут все хотят посредством фотоаппарата увидеть нечто невиданное. И во всех подробностях. Так что диафрагму придется закрывать, и серьезно. Чтобы получить максимально четкое изображение. И в этом смысле светосила объектива, или зум это или фикс, роли не играет. Играет роль МДФ - минимальная дистанция фокусировки. И фокусное расстояние. Многие зумы позиционируются как макро-объективы (хотя бы условно, не 1:1, а, скажем, 1:3), работая при этом на максимальном для них фокусном.

2. Макролинзы и, особенно, макрокольца - вполне нормальный вариант. Только учтите, что при их использовании, если хотите получить макро 1:1, дистанция от объектива до снимаемого объекта резко сокращается. А многие жучки-паучки очень пугливы.Так что, у объектива при этом желательны максимально возможные фокусные, которые позволят не испугать жучков, поднося объектив прямо к их морде.

3. "чтобы не таскать с собой постоянно штатив". Ох... Для хорошего макро 1:1 тут не только штатив нужен (хоть двуногий, просто опереться), тут еще и вспышка очень желательна.

4. Конкретно по объективам.
Nikon 55-300 mm f/4.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor - МДФ 1.4 м. Логичный вывод - Как макро-объектив не подойдёт. С кольцами или макролинзами можно исправить ситуацию.
Nikon 105mm f/2.8D AF Micro-Nikkor - по Вашей же ссылке написано: масштаб макросъемки 1:1 с 31 см. Это очень недурно, мухи точно бояться н будут, пауки тоже. Плюс к тому, объектив, специально предназначенный для макросъемки, обычно имеет некоторые особые премудрости в управлении фокусировкой, которые облегчают наводку на резкость.
Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S Micro-Nikkor. По Вашей ссылке - макро аж с 4 см от объектива! Круто, но все жучки разбегутся. Можно снимать пестики-тычинки, грибочки-ягодки, но объектив, находящийся в 4 см от предмета съемки, однозначно будет его затенять. Так что нужна вспышка, минимум рефлектор. И фотографировать будете только флору, а не фауну.
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro Canon - Вас не смущает крепление на чужеродную фотосистему? Конечно, есть и на Никон, но все варианты дают макро 1:2. The autofocus is noisy, slow and not very accurate - это про вариант на Кэнон, думается, что и другие варианты грешат тем же.

Так что, сами смотрите.

XPEHOMETP, большое спасибо за разъяснения! Да, действительно, я не учёл "пугливость" фауны, но это не особо критично, т. к. заниматься профессионально макросъёмкой не планирую. Только чистая любительщина - что смогу "впихнуть в кадр", то и ладно. Ну а если это дело затянет (с такой-то техникой) то может займусь посерьёзнее, ужЕ со вспышками, штативами, охотами.
Ссылку на Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro перепутал, но там есть с теми же параметрами для Nikon (http://www.dns-shop.ru/catalog/i1363...di-nikon.html).
Резюме: для съёмки пугливых будет хорош Nikon 105mm f/2.8D AF Micro-Nikkor. Для съёмки пестиков-тычинок - идеален (для меня) Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S Micro-Nikkor (у него тоже масштаб макро 1:1), хотя у него и нет функции "подавление вибрации" как у "105-го" (придётся пользоваться штативом в большинстве случаев).
Резюмировал верно? :dont-know

Я ж говорил, я сижу на другой системе, и я конкретно по объективам от Никон могу только высказать приблизительное мнение. По моему понятию, все вроде верно. Но я не знаю конкретных деталей работы каждого объектива. Тут могут быть очень тонкие нюансы.

ЗЫ: Кстати, если не хотите в макросъемку лезть профессионально, мой Вам совет: не рассчитывайте на макро 1:1! 1:2, 1:3, умерьте свои аппетиты! Макро 1:1 - это очень тяжелый вариант съемки, оставьте его профи! Вам же лучше будет.

Пока решил остановиться на 60мм, а дальше - поглядим. Спасибо за помощь и информацию. Вопрос будем считать решённым.