Как более точно понять,сколько занято место на жестком диске?
 

У меня все файлы лежат в корне диска. Размер если их все выделить около 7 Гб.
Если выбрать свойство локального диска,там показывает 10 Гб.
Почему данные так разнятся?

Потому что есть скрытые папки и файлы

А если они разрешены для отображения.

Возможно, у вас на ЖД большие кластеры из за чего, данные на диске занимают больше пространства, чем их реальный размер.

То есть ещё системные файлы и папка "System Volume Information"

Чем вызвано,что образованы большие кластеры?

Во время форматирования были выставлены большие, или при установке системы, при форматировании, это сделала программа-установщик windows

Спасибо большое за ответ.
А что лучше большие или меленькие кластеры?

Не большие и не маленькие. Важно - оптимальные. Для крупных файлов - лучше больше, для мелких - меньше. Подробнее

У меня - 4Кб: Папка с музыкой в 29Гб на диске занимает 31Гб. Но вам лучше проверить размер кластера на ЖД, так как может это тут и не причем, и все дело в скрытых системных файлах, как говорит Ment69.

P.S Дефрагментация так-же позволяет сократить место занимаемое файлом на диске.

Дефрагментация на устройстве периодически бывает,исключаю данный факт.
Соглашусь с Вашей точкой зрения про кластеры.

bugmenotagain, "System Volume Information" эту папку учитываешь?
При относительно-крупном размере кластера нужно сильно постараться (т.е. накидать неск тысяч или милионов мелких файлов) что-бы при таком объеме области это повлияло хоть как-то на потерю места. ))

Ключевое слово - мелких.

Еще раз подчеркну: я не утверждаю что проблема кроется только лишь в размере кластера, а высказал один из возможный вариантов того, в чем может быть причина.

Уже спрашивали ответа нет!!!

Относительно мелких. Мелкие целиком ложатся в MFT.

Восстановление системы не видеться следовательно папки System Volume Information нет

Наивно :)

Но данной папки в директории нет (скрытые файлы отображает.)

Чтобы её увидеть необходимо(вариант для XP):
Заходите на диск и в его корне вы должны увидеть данную папку...

WSonic, fd4tvk, Ребят, чем то не тем вы занимаетесь. Ну прикиньте сами - на диске 500Г грубо говоря 120 миллионов кластеров по 4кБ (это стандартный размер кластера NTFS, задаваемый по умолчанию). Теперь подсчитайте количество файлов на вашем диске... Где нибудь в районе 2-3-х миллионов у среднего пользователя. Ну пусть 3,6 миллиона будет для ровного счета. Если даже теоретически представить самый клинический случай с точки зрения растранжирования свободного места, что все ваши файлы имеют размер 1kБ (т.е. 3/4 вашего драгоценного места впустую ими растрачивается), то окажется все это дико неоптимизированное стадо файлов займет всего лишь 3% от объема диска. Можно и по другому прикинуть - пусть каждый ваш файл произвольной длины, но такой, что всегда занимает один лишний кластер одним "не уместившимся" байтом. Потенциально это потеря 3,6 миллионов кластеров - те же 3%. Честно говря немного, учитывая, что для нормального функционирования той же службы дефрагментации надо чтобы на диске было 15% свободного места... Уменьшив кластер до размера сектора (кстати в SSD и HDD с Advebsed Format уменьшить не удастся, там сектор или страница в случае SSD как раз 4кВ) вы выиграете
Домашних систем с десятками и сотнями миллионов файлов не бывает. Так что оставим кластеры и размеры страйпов в RAID сисадминам с их серверами баз данных. Но и там размер страйпа в основном инструмент повышения быстродействия, а не экономии дискового пространства.

файл разбивается ровно на размер заданного кластера! т.е. ищет пустые и заполняет, хвост остается только один!

я про это уже говорил .. )

fd4tvk,
Специально, чтоб разрешить спор провел дефрагментацию на диске C - результат 114 Кб освободившегося пространства! :lol:

Думаю на этом стоит закончить....

да нет.. ты только разгорел костер.. теперь все будут выяснять от куда вдруг освободилось.. :biggrin:

SergAS70,
Вот так, 3 страницы обсуждения - моей ошибки. Дернуло меня это написать. Теперь, вот хочу исправится, пишу как оно на самом деле, а мне не верят. Вот как быть? :crazy:

minos66, Спасибо, хоть вы помогли прекратить этот ненужный спор :Beer:

вот и первая теория родилась.. :tongue: NTFS по тихоньку и так занимается дефрагом и мелкие файлы скидывает в mft. Если провести вручную дефрагментацию, мы как бы ускоряем этот процесс.. тем самым как бы увеличивая место.

Ага, аж на 114 Кб! :laugh:

Всё! Я обиделся, больше писать не буду! :tease: Наверное!!!

По поводу мелких файлов, размер неименованного потока данных которого (и прочих атрибутов) позволяет целиком уместить его в записи MFT: 5.3 Resident vs. non-resident data streams.

Иллюстрация на тему:


Общий итог: я поддержу коллег в том, что для NTFS проблема потери дискового пространства в «хвостах» файла не имеет какого-либо серьёзного практического значения.

а.. опять раздуваешь огонь.. :biggrin: Кстати, а как и что ты мерил, сколько до и после дефр-ции? Надеюсь учел что при работе прог в некоторых папках (например TEMP , WINDOWS и т.д.) файлы постоянно меняются-удаляются?

Iska,
:yes: :up

скриншоты можете выложить?

bugmenotagain, разница из-за того, что в explorer не показываются (и, соответственно, в "свойствах выделенных файлов" не учитываются) файлы с атрибутом "системный"

а это и большой файл подкачки c:\pagefile.sys и файл гибернации и ещё ряд более мелких файлов

"свойства диска" , строчка "занято"
В вашем случае 11 270 643 712 байт

bugmenotagain, судя по скриншотам, у вас XP, дополнительно почитайте
Пропало место на диске .:[все вопросы]:.