Два х900 и VCStack в ядро [Allied Telesis]
 

Добрый день.
В структуре сети установлен х900. Имеется еще один не установленный х900.
Главная задача - повышение надежности. В случае выхода из строя одного из х900, вся нагрузка переходит на второй х900.
На данный момент:

AR770S
|
x900:
- стек из пяти 8000S (для хостов основного здания)
- по оптике приходят Вланы с других отделений по городу

В случае добавления в ядро второго свича х900 (VCStack + Resiliency Link), логически напрашивается Link Aggregation. А это, если я правильно понял, подразумевает дублирование соединений. Например, стек из 5 свичей 8000S уже должен будет физически (витая пара) соединен с двумя х900. И тут встает проблема. В уже установленный х900 приходит порядка 15 оптических соединений. Продублировать физически эти линки во второй х900 думаю будет затратно. Результат включение второго х900 в этом случае - расширение диапазона портов. В таком итоге нет необходимости в поставленной задаче.
Такой вопрос, есть смысл установки второго х900 в ядро (в случае невозможности дублирования оптических портов)?
Соеденить два х900 в стек (VCStack + Resiliency Link), в случае выхода из строя одного из х900 ручками перекинуть оптику в работоспособный х900 - глупость. :\

Makenshi,

1) Более подробно схему сети разрисуйте
2) Кто в данной схеме является маршрутизатором?
3) Отказоустойчивость можно реализовывать нетолько на втором, но и на третьем уровне. О VRRP не думали?

Тут на самом деле другая проблема.
У вас получается не двухточечная, а трехточечная схема.

Cisco называет ее Distributed EtherChannel
Nortel - DMLT - Distibuted MultiLink Trunk

Горе в том, что ее поддерживают только топовые устройства, например:
Catalyst 65xx, Nortel 86xx

PS. Я бы на вашем месте комбинировал VRRP + LA
В таком варианте коммутаторы уровня распределения должны быть соединены полными LA каналами с главным узлом VRRP кластера, и одним резервным каналом с резервным узлом VRRP кластера.