Госбюджет и лицензирование ПО Microsoft
 

Есть некая бюджетная организация. Покупаются компутеры. На них покупается лицензионное ПО, в т.ч. виндовс и офис. Все абсолютно официально, по безналу и за гос. деньги. Суть проблемы: бухгалтерия отказывается проводить покупку ПО по коду, где ПО перечислено в качестве товара - т.е. позиция - кол-во - цена - стоимость. Как говорит ГлавБух, ПО она может провести ТОЛЬКО как услугу, т.е. по акту выполненных работ ака установка ПО ну сумму N тысяч денег. Насколько я помню, фактом подтверждения лицензионности ПО Майкрософт является как раз счет на покупку (чек), но никак не акт. Попытка убедить ГБ в необходимости проводить покупку как "покупка ПО с передачей авторских прав на владение" (есть такой код) наталкивается на "вам дают право на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ копии, а не на саму копию, а значит так проводить нельзя".
Собсно, вопрос(ы):

• является подобная покупка (в виде акта вып. работ) юридически верной с точки зрения лицензионного соглашения M$
• является ли купленное таким образом ПО собственностью купившей его организации
• должно ли ПО быть поставлено на учет организации (в кач-ве основных средств етс.) - ибо по АВР ПО больше нигде не числится - деньги просто списываются
• является ли подобное поведение бухгалтера ее некомпетентностью и если это так - что нужно указать в докладной, чтобы заставить ГБ пересмотреть свои проф. знания в данном вопросе
• как нужно правильно оформлять подобную покупку

ShaddyR, и как она будет за это отчитываться при проверке отделом К?

Все это выглядит так: для отражения расходов на приобретение неисключительных прав на программу для ЭВМ, предназначен счет 97 "Расходы будущих периодов" (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Учтенные на данном счете расходы на приобретение неисключительных прав на программу для ЭВМ списываются в дебет счетов учета затрат в порядке, установленном организацией (Инструкция по применению Плана счетов, п. п. 8, 18, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации).

Инструкцию не кто не отменял.
Если будет отрицать - вывод - не бухгалтер.

Это не главный бухгалтер, однозначно. Гнать в шею.

В моей гос конторке тут на днях бухгалтерию проверка отдрючила только за то, что не делались акты ввода в эксплуатацию ПО...

А за то, что предлагает ваш главбух уж точно кого-то посадят :-)

greg_b, но есть одно но. Бюджетной конторе средства субсидируются по статьям. Нарушение статьи - статья. Сорри за каламбур но это нецелевое использование средств, и если они выделены на услуги, то разорвись, но проведи это услугами, и тут не главбух рулит, а тот дебил. что выделял бабки по этой статье, сорри за запятые и грубость. Я уже проводил коробочное ПО и дистры как неисключительные права, а что делать если требуют услуг - не знаю, посылать и делать выводы не буду - мне реализация важна, а не понты.

greg_b, скорее всего, ты прав.. как для России. А в ридной неньке законодательство РФ - не указ)
>
жаль, но таки ГБ. Просто бывают случаи, когда бухгалтер мелкой конторки за 5 лет навертится так, как не навертится глав. бух. колхоза за 50 лет одногоитогожеделанья. Вот здесь, похоже, как раз и есть второй случай. Вот и есть небольшое желание дать ей под дых - дабы спесь поумерила и как-минимум начала слушать то, что ей говорят, в сфере, в которой не ориентируется.
>
L-Soft, немножко не тот случай, хоть и похожий. Действительно, есть коды статей, по которым что-то проводится. Но в данном случае подходящий код выбирается именно ею, при регистрации счета в казначействе. Потому как раз и интересует (в идеале официальное) мнение о данной ситуации с точки зрения M$. Т.е. если куплен виндовс, официально, по безналу, получен диск, есть корпоративный серийный номер - но нет счета, подтверждающего данный факт - является ли использование данного экземпляра виндовс полностью правомерным? Могут ли быть какие-либо санкции при проверке лицензионности ПО представителем Майкрософт?

У вас есть лицензия, в которой указан владелец - это основой документ.
Как подтвердить легальность продуктов, приобретенных по программе Microsoft Open License?
Необходимые для подтверждения лицензии компоненты:
Бумажное лицензионное свидетельство (сертификат) Microsoft Open License, в котором указывается список и количество лицензий.
Соглашение Microsoft Open License в бумажном виде.
Но бюстгалтеру скажите что ее посодють :empathy:

есть же платежки с указанием наименования товара датой покупки, реквизитами? пусть проводит все как ей удобнее, сальдо (или как оно там правильно называется) все равно у нее не сойдеться, ваше дело предупредить и вразумить, ответственность на ней и директоре как ни крути

L-Soft, в итоге при проверке поимеют обоих.

да, но права ограничены.
а вы ей как-нить на досуге расскажите про GPL лицензии, она вообще с ума сойдёт... сама всё пересмотрит.

ВСЕМ: я ваще не понимаю БУХОВ и ЮРИСТОВ !!! мне винду нада на сервер ставить - а они договор не могут заключить, и платёж провести !!! Тянут кота за яйца !!!

greg_b, ох уж эти проверки! Я в соседнем топике рассказал как поимели меня за оплошность.

L-Soft, сам был на грани - в последний момент шэфу нужно было срочно истратить деньги - и я подмахнул ему счет - пронесло..... Нагрянувших бойцов "К" остановил счет со статусом "оплачено" на 250 тон - сервак, офис и прочее....

# является подобная покупка (в виде акта вып. работ) юридически верной с точки зрения лицензионного соглашения M$
Если составить "акт выполненных работ", тогда получится, что вам поставили "пиратку" по цене "лицензии"

# является ли купленное таким образом ПО собственностью купившей его организации
Нет, "собственником" самого ПО остаётся правообладатель. Организация-покупатель получает в собственность "право на использование". Судя по всему, в зависимости от лицензии, оное может подтверждаться или товарной накладной, или актом приёма-передачи.

# является ли подобное поведение бухгалтера ее некомпетентностью и если это так - что нужно указать в докладной, чтобы заставить ГБ пересмотреть свои проф. знания в данном вопросе
Два раза "да"

# как нужно правильно оформлять подобную покупку
Смотря, что покупаешь.

Аккурат перед новым годом я потратил остатки средств на приобретение в магазине "коробки" с одной популярной программой. В договоре купли-продажи выглядело это так:

1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю неисключительные права на использование программного обеспечения для ЭВМ на носителях в товарной упаковке, именуемые в дальнейшем «Товар», [наименование программы или ссылка на приложение со списком], а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Поскольку юрист наш тогда заболеть изволила, указанную формулировку искал в гугле сам. А что - звучит солидно и полностью отражает смысл того, что покупаешь. Главное, что "лицензия на программное обеспечение"

Если же речь идёт о покупке ПО непосредственно у правообладателя или его партнёра, там уже договор будет другим. Но, скорее всего у "партнёров" этот процесс уже отлажен.

P.S.
Подобные "услуги в области информационных технологий" (например, обновление ПО и баз данных) - это тоже вроде как 226-й код. То есть, в любом случае, если дебил на 225-й код деньги заказал, нужно будет сначала корректировку бюджета запрашивать, а потом покупать правильно.

партнером является ТОЛЬКО организация, контакты которой есть тут ???

Там не все партнеры. система показывает только ссылки на информацию о партнёрах, обладающих профилем в системе Pinpoint

L-Soft, то есть партнером может быть и фирма не обладающая профилем по ссылке которую я дал в посте выше?

Да, партнер может просто не предоставить свои данные в указанный сервис. Подтверждением партнерского статуса является сертификат, он выдается на год.
За всеми нововведениями MS хрен уследишь