отличие архитектуры Xeon
 

Здравствуйте.Подскажите пожалуйста основные отличия последних(четырёх ядерных) процессоров Xeon от таких же процессоров Pentium.И вообще в чём основное отличие ядра Xeon от ядра pentium.

Заранее благодарю.

hawk3500, почитайте тут и тут

спосибо.Про пентиум инфа кайфная,а вот про ксеон не очень.Кто нибудь знает где можно посмотреть документацию по архитектуре xeon?

hawk3500, Только на сайте Intel, так как только производитель все знает о своих процессорах. А если не секрет зачем спрашиваете?

hawk3500, начинайте читать тут

З.Ы. На конференции принято отмечать Полезные сообщения отвечающих в теме участников и помечать тему Решенной после получения ответа на свой вопрос!

Спосибо.Не секрет.Хотелось бы узнать почему в серверах именно интел,и будет ли смысл использовать ксеон для многопоточных расчётов.

Так как думайте,есть смысл ставить xeon если комп использовать для провидения мат.расчётов?

Не только интел, есть прекрасные сервера на AMD например HP ProLiant DL385 G5 с процессорами AMD Opteron™ 2218 2,60 ГГц, а ещё есть сервера от компании Sun Microsystems там вообще свои процессора UltraSpark-II.

Ну, все же Интел в этом сегменте превалирует.
А вот интересно, Альфу кто-нибудь ставит на сервера?

ну да,нетолько интел.Но всёже почему ставят например 2 ксеона,а не например два пентиума одной и той же частоты?Просто из-за кэша?

hawk3500, просто решения на базе Xeon ставятся тогда когда нужно решать такие задачи:

З.Ы. но как у нас часто бывает сервера используются лишь как "файл-сервер",в этом случае Xeon будет явно лишней тратой денег!

Потому что Intel принципиально "откусила" у Pentium возможность работать в SMP (Summetric MultiProcessing) -схеме еще начиная с Pentium-Pro.
Чипсеты Intel так же не поддерживают SMP включение нескольких Pentium

В эпоху PIII некоторые фирмы выпускали чипсеты позволяющие использовать PIII в SMP.
Сейчас, по моему, все благополучно загнулись.

Вобще разведение Pentium - Xeon (Athlon - Opteron) во многом больше маркетинговое.
Отличия в архитектуре не настолько велики.

Отличия же в производительности часто либо несущественны, либо не могут быть использованы в реальной жизни.

Например различия в производительности между Xeon и Pentium проявляются при тяжелых мультипроцессных и многопоточных загрузках, т. е. когда на сервере эксплуатируется несколько серверных приложений либо огромное число пользователей, однако, только псих будет пытаться эксплуатировать на одном сервере несколько тяжелых приложений, что связано уже с проблемами обновлений, установки патчей, либо настройками производительности.
В Win32 так же необходимо учитывать ограничение по 2Г на процесс.

Действительные выгоды начинают проявляться при конфигурациях 8 процессоров и выше.
Однако конструктивно такие сервера проектируются совсем иначе чем SOHO сегмента, и стоимость процессоров там не превышает 10-15 % от стоимости системы

Alpha невозможно "ставить" на сервера.

Это совершенно иной RISC процессор. Сервера поставлялись только в сборе.
К тому же, DEC был благополучно поглощен Compaq, который в свою очередь благополучно поглощен HP.

Что же касаемо главной ценности Alpha, ее шины (правильнее канала), то она прекрасно чувствует себя в Athlon/Opteron.
Собственно благодаря ей AMD отгрызла большой кусок корпоративного серверного рынка на серверах класса 4-8 CPU. Данный пример показывает "прочность" закладываемую в решения класса Enterprise.
Шина разработанная для процессора 1995 года, эксплуатируется скоро как 15 лет, причем свой аналог Intel только анонсировала.

Речь я так понял о Hypertransport? :)

Так точно :)

Большое спасибо kim-aa.Теперь всё понятно:-)