Какие серверные продукты MS нормально уживаются друг с другом?(+)
 

Добрый день
При реорганизации текущего хозяйства, наткнулись на несколько подводных камней. Какие из перечисленных ролей и программ нормально уживаются друг с другом?
1. Контроллер домена
2. DNS для п.1
3. DHCP
4. Wins
5. файл сервер (штатными средствами MS Win srv 2003/2008)
6. MS Exchange 2007 (все роли на одном физическом сервере, единая система обмена сообщениями не используется), Outlook будет 2007, общие папки нужны, OWA тоже будет использоваться.
7. Kaspersky administration server
8. WSUS
9. MS Sql standart
10. MS Sharepoint

9 и 10 пока нет, но возможно появятся в ближайшем будущем.
Цель - разместить все на наименьшем количестве физических серверов. Сейчас все, кроме 6, 9 и 10 крутится на одном сервере.

покупаете себе супер-крутой сервер и всё уживётся. вопрос только в мощности сервера.
а так:
SRV1 - AD, DNS, WINS, DHCP
SRV2 - fileserver
SRV3 - Exchange 2007 + OWA
SRV4 - MSSQL + 1C если нужно
Касперский не продукт M$

Соглашусь с exo
От себя добавлю, что WSUS тоже желательно отдельно ставить. Вообще, если хотите по минимуму, выделите под контроллер домена не самый мощный сервер и больше ничем его не загружайте. Совмещение нескольких продуктов на одном физическом сервере ведет к снижению производительности и безопасности.

exo,
Сама MS крайне не советует совмещать DC и Exchange. В разделе Exchange форума это подтвердили.
http://forum.oszone.net/thread-120255.html
Там же Олег не советует совмещать SQL с Exchange и Exchange c Sharepoint. Просто может есть еще что-то, что плохо дружит с другими продуктами. Сам сервер на серверном железе у нас один, покупка дополнительных будет весьма проблематична (руководство просто не даст денег), все дополнительные сервера будут какое-то время (может быть и продолжительное) на обычных компьютерах. Если будем вводить Sharepoint и SQL, то возможна (теоретически) закупка еще одного сервера.
Пользователей 30-50.

Касперского дописал на всякий случай =)

А SQL у вас для 1С или для чего еще? Просто 1С и SharePoint уживутся вместе, ну естественно при адекватной производительности. SharePoint тяжело уживается либо с Web, либо с приложениями использующими SQL Reporting Service. Уж больно SharePoint его корежит под себя. Каспера можно держать на DC, практика особых проблем не выявила. А вот с WSUS это да... Кстати он может свои базы хранить в SQL. Мысль? ;)

а я разве совместил ?
вам нужно разнести AD и Exchange и Fileserver, я бы серверное железо использовал бы в таком случае под AD. Под почту пока поставил бы и "простое" железо, потом бы перенёс. (AD сложнее переносить чем почту), ну а под файлсервер - тут главное винты.

Oleg Krylov,
У нас сейчас рассматривается вопрос о закупке системы электронного документооборота. SQL сервер будет закупаться под них. Варианты Sharepoint для doc и xls (у нас 40+к файлов) + своя база на Access + SQL (она правда снизит количество doc и xls). 2й вариант предлагают решение на базе 1С, если примут его, то попытаюсь пробить поставку под SQL.

Ну и хотелось бы запихнуть в него (SQL) все, что может с ним работать. Т.е. логи касперского, как вы отметили WSUS, логи ISA, 1С бухов (если позволит лицензия), может что-то еще свое. Удобный инструмент =) с ним можно было бы несколько упростить жизнь как нам (ИТ отдел), так и простым сотрудникам.

exo,
Я это к фразе про супер крутой сервер :beer:
Оно сейчас двух процессорное по 2 ядра в каждом. 4 ГБ ОЗУ и 4 скази диска. Вычислительной нагрузки почти нет.

Пока есть мысли совместить либо АД с файлсервером, либо Exchange с файлсервером (хочу попробовать общие папки, если пользователи нормально их воспримут, то может обойдемся и без шейрпоинта). Хотя, конечно, можно сами общие папки хранить и на другом (не с Exchange) сервере.

Умом-то понимаю, что ваше предложение правильное, но к сожалению, ограничены возможности. Под дополнительные сервера вполне можем выделить еще 3 компьютера (в двух из них по 3 обычных ХДД, раньше они были вместо купленного) + сейчас есть добро на покупку еще одного слабенького сервера (хотели под шлюз поставить, но теперь есть варианты).

Ой не скажите... Я в недавней миграции именно с почтой поимел проблемы. А все из-за того, что ExMerge не поддерживает 2007.

Вот не имею большого опыта, но при смехотворных требованиях к железу у КД имхо имеет смысл его разместить на виртуальной машине. Переносимость и бэкапопригодность - изумительная. Причем крутить его скажем, на том же файлсервере - производительность сильно не упадет. На нем же(файлсервере) можно еще несколько служб разместить, как на хостовой системе, так и на виртуалках, скажем WSUS

Емнип, Sharepoint как раз на SQL работает, так что им судьба на одном серваке жить. Вот Эксченж с ними лучше не селить, но это имхо.

Не встречал еще организации, в которой "все крутится на одном сервере", и виртуальный КД не потянет. Честно говоря, я вообще не видел организации, в кот. КД не тянул свою роль, даже будучи запущенным на коппермайне 850Мгц. Сей аппарат лихо тянул 250 машин, и не жужжал помногу. В наш век зеонов и всяких Core2 Duo Quad и проч. это не вопрос.
В общем, считаю проблему производительности КД надуманной. И никто меня не переубедит :)
Тем более финансовый кризис, и тысячи сотрудников скорее уйдут, чем придут :lol:

Нет, это не только ваше мнение. Причины я туманно описал выше. Но если будет время опишу подробно. Все дело в OLE DB.
По поводу производительности DC, Вы честно говоря горячитесь. Вы посомтрите количество генерируемых событий в Security Log на контроллере. А ведь это только события, до них были запросы, поиск по базе, обработка, ответ. Я встречал ситуации, когда из-за снижения производительности DC, сети вставали. Но этому две причины:
1. Там конечно не 250 человек, и явная ошибка в планировании
2. Отсутствие резервного DC.

Виртуальная машина - это конечно один из выходов, но есть некое дозревшее желание о смене работы ;) поэтому нужно сделать все максимально просто и стандартно, дабы моя замена не мучилась)

Пока, после ваших советов, получилось такое решение:
1. Взять простой комп, сделать его КД, DHCP, DNS, WSUS, Касперского.
2. Текущий сервер сделать Exchange и файл сервером.

Новый сервер заказать не под шлюз, а под первый пункт. Поставить там 2 диска в зеркало, а если настанет необходимость в MS SQL, докупить еще 2. Как придет, передать на него все роли, а старый оставить как запасной.

А шлюз... заменить БП, сдуть пыль и пусть дальше пахает ;)

Насколько велика сеть? Хотя, не столь важно, подойдет :)
Не хочется расстраивать, но тоже не рекомендую. У Exchange ОЧЕНЬ велика дисковая активность, а сделав его еще и файл-сервером, затормозите работу. А нельзя под файлы выделить NAS хранилище? Я недавно для дома озадачился созданием подобного. Отличное решение. Комп слабенький, типа PIII, памяти полгига, единственная рекомендация - приобретение хорошего контроллера RAID, у меня Adaptec с собственной памятью. Ну и харды. Опять же у меня 6 штук SATA II по терабайту. За глаза!
А решение строится вот на таком софте: http://www.thg.ru/network/freenas/index.html
Халява :)
Ну а это, конечно же решает все ;) Сам в процессе.

hyper-v на сервер и 4 оси на него ;)

Oleg Krylov,
30 пользователей, предполагаемый рост макс 50 в ближайшие пару лет. Теоретически, в ближайшие 5 лет, может стать и 100, но это маловероятно.

dim-soft,
Виртуализации хотелось бы избежать.